Правительство Грузии, которое, как правило, должно одним из первых желать победы Украине в войне против общего оккупанта, даже через год после начала боевых действий почти не говорит о военных успехах Киева и продолжает развивать пропагандистский миф о непобедимости России.
Недавно власти ввели специальный термин — «украинизация», он используется для описания «катастрофы», которую война может принести стране. В этом контексте «Грузинская мечта» акцентирует внимание не на роли России как агрессора, а на аннексии Украины.
Какова цель этой запугивающей риторики «Грузинской мечты»? В рамках одного из исследований проводится социологический эксперимент, который может объяснить, почему правящая партия предпочитает говорить о потерях, а не о военных успехах Украины.
«Украинизация»
24 марта премьер-министр Ираклий Гарибашвили во время выступления в парламенте рассказал о ситуации, создавшейся в Украине, подчеркнуто указав на потери украинской стороны.
«Итоги войны в Украине на сегодняшний день таковы — 20% оккупировано, более 100 тысяч погибших. Разрушенные и сровненные с землей города, села, районы. Общественная инфраструктура, в том числе критически важные энергетические объекты, разрушена. По оценкам экспертов, потери составляют почти один триллион долларов. Сегодня значительная часть территории Украины превращена в руины. Также я вам скажу, что от 15 до 20 миллионов граждан Украины покинули свои дома, что является самым серьезным вызовом. Это трагедия, эту ситуацию нужно анализировать ежедневно», — сказал Гарибашвили, добавив, что реальная опасность, стоящая перед Грузией, — это так называемый «план украинизации» и открытие «второго фронта».
Этим заявлением Ираклий Гарибашвили продолжает свой нарратив, озвученный им на второй день после начала войны, — что если кто и будет наказан этой войной, так это Украина.
Председатель «Грузинской мечты» Ираклий Кобахидзе объяснил, что означает термин «украинизация».
«Территория оккупации увеличилась в 2,5 раза с начала войны в прошлом году; Половина населения — около 20 миллионов — либо беженцы, перемещенные лица, либо проживают на оккупированных территориях. В прошлом году у них был 35-процентный экономический спад, что является катастрофой. У нас в начале 90-х была именно такая цифра. Инфраструктура разрушена, более 100 000 погибших, только детей 500. По данным Всемирного банка, ликвидация бедности в Украине затянулась на 15 лет», — сказал Ираклий Кобахидзе, добавив, что учитывая все это, заявления представителей Евросоюза о том, что Украина станет членом ЕС до 2050 года циничны.
«Это украинизация, и мы должны уберечь от нее страну», — сказал он.
Советник администрации президента Украины Михаил Подоляк отреагировал на выступление Ираклия Гарибашвили и сказал, что украинцы готовы платить цену за свою свободу, потому что хотят жить в свободной стране.
«Гарибашвили имеет право стоять на коленях перед Российской Федерацией. Если не хочешь быть храбрым, не будь, а просто молчи. В любом случае война закончится поражением России, и не нужно разменивать свою репутацию на поддержку аудсайдера, ведь грузинский народ имеет феноменальную историю обретения свободы», — сказал Подоляк.
Первоисточник термина
Первоисточником термина «украинизация» в политической риторике последнего времени является входящее в парламентское большинство, антизападное движение «Сила народа».
20 марта «Сила народа» выступила с заявлением, в котором упомянула заговор «глобальной партии войны», которая якобы «использует официальные структуры Америки и Евросоюза» для достижения своих целей в Грузии.
«Мы должны задать себе вопрос: не является ли украинизация Грузии, то есть открытие второго фронта в Грузии, той главной целью, на которую направлена искусственная поляризация грузинской политики?», – говорилось в заявлении.
Риторика «Грузинской мечты» VS Реальность
С самого начала российско-украинской войны риторика «Грузинской мечты» перекликается с нарративами о непобедимости России, слабости Запада, поражении Украины и угрозе Третьей мировой войны.
Например, высокопоставленные лица грузинского правительства повторяют , что ни кт не может остановить войну, западные санкции против России неэффективны, а поставки оружия Украине — не выход. Они подчеркивают, что Россия является «ядерной державой номер один». Также они верят или убеждают общественность в том, что Россия имеет преимущество в Украине на данном этапе и вообще .
Есть несколько критериев для оценки того, кто выиграет войну, но главным критерием является достижение цели, поставленной перед началом войны. Удержание/освобождение территории — это только один компонент общей картины и скорее средство для достижения цели, чем самоцель. Заявленной целью кремлевской войны была «демилитаризация и денацификация» Украины, т.е. свержение в Украине власти и установление там марионеточного режима.
С потерей более 100 000 военнослужащих и вооружений, экономическим спадом, международной изоляцией и 1300-километровой границей с НАТО Кремль сегодня дальше от своей цели, чем до войны — вместо разоружения Украину усиленно вооружают. .К этому времени Украина вышла из сферы влияния России и стала кандидатом на членство в ЕС.
«Мир по-прежнему вдохновляют мужество и стойкость украинцев. Россия проиграла стратегически, оперативно и тактически», — заявил глава Объединенного комитета начальников штабов США генерал Марк Милли.
«За последний 1 год Украина уже освободила половину территорий, оккупированных в начале войны. Кроме Луганска и города Донецк, которые были оккупированы еще до начала полномасштабной войны, ни один административный районный центр не контролируется Россией. Если мы посмотрим на тенденцию, то увидим, что борьба украинцев дала результаты», — говорит Георгий Коберидзе, приглашенный лектор Грузинского института общественных дел (GIPA), старший научный сотрудник «Совета по внешней политике».
Он подчеркивает, что Россия потеряла больше живой силы, чем могла себе представить в рациональном расчете. По данным Международного центра стратегических и международных исследований (CSIS), количество погибших с российской стороны в первый год войны с Украиной превысило общее количество погибших во всех российских войнах со времен Второй мировой войны.
«Когда украинский народ решил бороться за суверенитет, против экзистенциальной угрозы, он понимал, что защита этих ценностей может привести к войне, разрушениям, жертвам, но конечным результатом будет победа и освобождение страны. Мы должны понимать их лучше всех, потому что мы прошли через все это. Может быть, не напрямую, но сегодня Украина тоже борется за интересы Грузии. Чем более ослаблен противник, тем свободнее будет Грузия», — говорит Коберидзе, оценивая попытку грузинского правительства «союзничать» с Россией как крайне опасную.
Георгий Коберидзе
«Для России со всех сторон обозначилась очень сложная политическая и военная реальность. Самое главное, что российская власть оказалась не только политически изолированной, началось их правовое преследование. Это означает, что все лидеры связанные с ней, также несут коллективную ответственность за все, что происходит. Так что в целом это очень опасная игра для любого, кто хочет попасть в ту же лодку, в которой сейчас находится военный преступник. Это очень дальновидный шаг со стороны правительства Грузии, которое, конечно, не сидит прямо в одной лодке с правительством России, но пытается выбраться из лодки, где находится цивилизованный мир», — заявил Коберидзе.
Чем объясняется риторика «Грузинской мечты»?
«Если термин «украинизация» может что-то означать, так это борьбу за суверенитет и свободу как высшую ценность. Этот термин очень неправильно используется грузинскими властями», — говорит Георгий Коберидзе.
Он объясняет акцент «Грузинской мечты» на потерях в Украине двумя причинами.
«Во-первых, грузинские власти с самого начала делали ставку на Россию, да и сейчас, наверное, следят за этим процессом. Сначала думали, что сделали ставку на более сильного, но оказалось, что это не так. Вторая причина — общая близость политического управления Грузии к российскому стилю правления, а не к Европе», — сказал Коберидзе.
По его словам, объективности ради можно было бы предположить, что грузинское правительство руководствуется осторожностью.
«Мы видим, что власть ругает украинцев, воспринимает западных союзников как враждебную силу, которая якобы бы хочет беспорядков внутри страны, а с другой стороны, по отношению к своему экзистенциальному врагу пытается наладить экономические связи, восстановить авиасообщение и посылать позитивные политические сигналы. Это не политика осторожности», — сказал Коберидзе.
Информационное влияние
Риторика о потерях Украины, которую производит «Грузинская мечта», может иметь и пропагандистские цели.
В феврале Кавказский исследовательский центр ресурсов (CRRC-Грузия) опубликовал исследование «Восприятие внешней угрозы в Грузии».
В ходе опроса был использован социологический эксперимент по определению влияния разного рода информации на отношение людей к уступкам, сделанным в обмен на избежание войны с Россией.
Для эксперимента респонденты были случайным образом разделены на три группы.
Первая группа получила информацию о военных успехах Украины,
Вторая группа слышала информацию о потерях в Украине,
Третья группа не получила никакой дополнительной информации.
Эксперимент показал, что люди, выражающие наибольшую поддержку прозападному выбору страны и наименее поддерживающие любой компромисс с Россией (в частности, сторонники оппозиции и молодежь), наиболее уязвимы к информации о потерях в Украине и чаще всего меняют свои взгляды в пользу компромисса с Россией.
Например, сторонники оппозиции, которые слышали информацию о потерях в Украине, на 25 % чаще выбирают ответ, что «Украина могла бы избежать войны, идя на определенные уступки с Россией», чем те сторонники оппозиции, которые не получали никакой информации о продолжающейся войне в Украине.
Люди, которые, согласно исследованию, уже имеют более мягкую позицию по отношению к России (беспартийные и сторонники правящей партии), более устойчивы к воздействию информации и не меняют своих взглядов в зависимости от того, какую информацию вы предоставляете о война в Украине.
Как объяснить разницу во влиянии информационного эффекта на сторонников оппозиции и власти, мы спросили автора исследования Гиоргия Бабунашвили:
«Причина, скорее всего, в том, что люди с компромиссным отношением к России — сторонники правящей партии, люди относительно старшего возраста, жители сельской местности и т. д. Долгое время они получали информацию из тех новостных источников, которые уже предоставляют им новости, ориентированные на потери в Украине. Поэтому ситуация, представленная в исследовании, не оказала на них дополнительного влияния. И почему предусмотренное положение не оказало обратного влияния на успех [Украины]? Очень долго находятся в таком информационном поле, что даже не имеют возможности принять противоположную информацию».
Если провести параллели между результатами этого исследования и риторикой правящей партии, то, по мнению Бабунашвили, просматривается определенная закономерность.
«Я уверен, что у правительства есть свои исследования и информация о том, как это влияет на общественные настроения. Как показывает исследование, общественность, в том числе оппозиционная и прозападная часть, по-прежнему испытывает воздействие акцента на угрозе со стороны России. Поэтому апеллировать к опасности войны и подчеркивать, что «если мы не будем вести себя хорошо, с нами произойдет то же, что и с Украиной» — может быть направлено на ослабление заряда оппозиции», — считает Бабунашвили.
Опрос общественного мнения показывает, что в целом большинство населения Грузии до сих пор не верит, что войны с Россией можно избежать путем уступок.
