В Белграде прошла встреча участников грузино-абхазского неформального диалога. В рамках дискуссионной площадки «Limehouse» они подготовили пакет предложений по созданию условий для продвижения к устойчивому миру. Эти предложения обращены к местным и международным акторам. Участники платформы надеются, что эти предложения станут предметом общественного обсуждения с обеих сторон конфликта.
Netgazeti публикует мнение одного из абхазских участников диалога по данному документу.
Оценка политолога
Политолог Астамур Тания — один из представителей абхазкой стороны участников неформального грузино-абхазского диалога в рамках дискуссионной площадки «Limehouse». Он открыто говорит, о том, что принимает участие в подобных встречах, хотя публика в Абхазии не слишком благосклонно относится к подобного рода контактам. И в абхазском сегменте социальной сети Фейсбук реакция, но новость о неформальном диалоге не заставила себя долго ждать. Часть пользователей Фейсбук выступают против каких бы то ни было контактов вне рамок официальных переговоров, но у участников диалога на этот счет другое мнение. И вот почему.
Необходимо единое согласованное экспертное мнение
Как читает политолог Астамур Тания документ, который выработали участники «Limehouse». должен быть обсужден на экспертном уровне и исходя из этого, выработана реакция на него. Та как он рассчитан на профессиональную реакцию.
«Неформальный диалог идет очень давно, я в нем участвовал с самого начала. Первый раз в 97 году, когда это только все начиналось. Владислав Григорьевич (Ардзинба) не раз меня сам посылал на эти встречи, потому что туда приезжали представители политического руководства Грузии того времени», — рассказывает Тания.
По его словам переговорный процесс создаёт ограничительные рамки, в том числе и временные. За пределами этих рамок и публично озвученных позиций трудно искать новые подходы, и посмотреть с какой-то другой стороны на свои интересы и интересы другой стороны. Неформальные площадки они такую возможность предоставляют. Это неформальный процесс служил как бы лабораторией для официального переговорного процесса, потому что некоторые идеи перекочёвывали с неофициальной площадки на официальную.
Какие плюсы видит Абхазия в неформальном диалоге
«Сейчас я тоже думаю что такие площадки тоже нужны, хотя переговорный процесс у нас не осуществляется. Женевский процесс это обмен заявлениями сторон которые не признаны сторонами конфликта»,- утверждает Астамур Тания.
В документе который приняли стороны на встрече в Белграде в частности содержится вопрос о создании формата приемлемого для сторон. Чтобы его создать Грузия должна будет отказаться от закона «Об оккупированных территориях».
«Понятно, что политические позиции сторон кардинально расходятся, поэтому они оставлены за рамками этого документа. Там есть практические вопросы, которые касаются прекращения всяческих действий, которые связанны с ограничением наших гуманитарных контактов. Когда абхазские коллективы творческие или торгово-промышленная палата куда-то выезжают, это постоянно сопровождает негативный политический фон, который создают диппредставительства. Они мешают развитию образовательных программ, возможности культурных контактов»,- говорит политолог.
В результате таких неформальных контактов более шести лет назад удалось добиться возможности участия Абхазии в различных международных образовательных программах, таких как Чивнинг и прочие.
Неформальный диалог как способ заявить своих позициях на Южном Кавказе
Как говорит политолог Астамур Тания, на Южном Кавказе есть крупные игроки, без которых решение конфликтов невозможно: это Россия и Запад. Но Запад в меньшей степени, потому что он далеко. Без решения этих акторов ни одна проблема на Южном Кавказе решена быть не может.
«Сейчас по итогам этого армяно-азербайджанского конфликта идет вопрос реабилитации коммуникаций. Юный Кавказ это связующее звено между Европой и Передней Азией. Поэтому мы должны найти все-таки свою роль и принять непосредственное участие в решении вот этих стратегических проблем, которые на Кавказе происходят, а они протекают вокруг этих коммуникаций. Это железная дорога, шоссейная дорога, связь», — говорит Тания.
Как говорит Астамур Тания, несколько лет назад, когда Россия входила в ВТО «они этот вопрос с Грузией обсуждали, а Абхазия в обсуждении этого не участвовала».
«Мы сейчас все-таки должны моделировать ситуации, как мы могли бы защитить свои интересы. Но как можно защитить свои интересы если не представлять их публично. Для этого мы должны быть полноправными участникам этого процесса. И вот эти коммуникационные процессы, они могут способствовать во большой степени примирению по крайней мере в этом направлении интересов между Россией, Западом, Турцией, Ираном.
Здесь очень сложная геополитическая картина, очень сложные игроки. Они находят точки примирения для своих интересов. И такие небольшие страны, как Абхазия и Грузия должны найти свое место в этом процессе, чтобы просто не оказаться на обочине. Вот мы все эти вопросы обсуждали, и понятно, что на какие-то большие решения мы не можем выйти. Но может быть та повестка, к которой мы вышли чем-то поможет», — рассказывает Тания.
Астамур Тания
По его мнению, неизбежно в актуальную повестку войдет вопрос разблокирования коммуникаций. И это вопрос короткого времени.
«Хочется, чтобы эти вопросы без нас не решались, поэтому публично должны быть выслушана наша аргументированная позиция по поводу этих вопросов. Может быть вот этот документ послужит стартом для обсуждения внутри нашего общества, на экспертном международном уровне, как эти интересы можно взаимопримерить, чтобы неконфликтно эти вопросы решались и с учетом наших экономических и политических интересов», — считает политолог.
По мнению политолога экспертное сообщество в Абхазии должно без боязни обсуждать острые вопросы, касающиеся внешней политики, грузино-абхазских отношений, и российско-абхазских отношений. «Все это надо обсуждать на экспертном профессиональном уровне, а так это не может постоянно находиться в замороженном состоянии. Абхазия должна наметить свое движение», — говорит он.
Материал подготовлен в рамках проекта «Вести из Южного Кавказа». В тексте содержится терминология и иные дефиниции, используемые в самопровозглашенных Абхазии и Южной Осетии. Мнения и суждения, высказанные в статье могут не совпадать с позицией редакции «Netgazeti» и тбилисского офиса Фонда Heinrich Böll.
