Директор грузинского оппозиционного телеканала Мтавари Архи (Mtavari arkhi) Ника Гварамия приговорен к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы. По одному из обвинений Гварамия был оправдан, по одному из обвинений оштрафован, а по делу о покупке автомобиля приговорен к тюремному заключению.
Обвинения
Обвинения, выдвинутые против Ники Гварамия Генеральной прокуратурой Грузии, относятся к периоду, когда он был генеральным директором телеканала «Рустави-2» (2014–2019 годы).
В 2019 году Прокуратура Грузии выдвинула Гварамия обвинения в растрате имущественных прав, изготовлении поддельных официальных документов, легализации незаконного дохода и злоупотреблении служебными полномочиями.
По данным организации Transparency International Georgia (TI), изучившей материалы дела, факты таковы:
Эпизод о хищении права собственности
По версии обвинения, Ника Гварамия на посту генерального директора «Рустави-2» нарушал свои должностные обязанности и действовал недобросовестно в ущерб интересам компании.
В частности, в обмен на уступку права размещения коммерческой рекламы в период с сентября по декабрь 2015 года ООО «Интер Медиа Плюс» запросило небольшое вознаграждение по сравнению с суммой, полученной по договору на аналогичную услугу в 2014 году.
В результате, по версии прокуратуры, Гварамия совместно с финансовым директором компании Кахабером Дамения присвоили имущественные права «Рустави-2» по генеральному договору от 16 января 2015 года, в результате чего компании был причинен материальный ущерб в размере 6 763 509 лари.
Гварамия предъявили обвинение по статье 182 УК.
Эпизод о коммерческом подкупе, изготовлении и использовании поддельных документов
Согласно обвинению, в обмен на присвоение права собственности, принадлежащего «Рустави 2», на основании договора купли-продажи от 21 марта 2017 года Ника Гварамия получил недвижимое имущество (две квартиры) в виде процентов от ООО «Интер Медиа Плюс».
По версии прокуратуры, в целях обеспечения недвижимого имущества 5 и 25 июля 2016 года были заключены фальшивые (фиктивные) договоры займа. На основании изложенного в обмен на якобы погашение кредитного обязательства директор ООО «Интер Медиа Плюс» передал Нике Гварамия указанную недвижимость по договору купли-продажи.
Гварамия предъявили обвинения по статьям 221 и 362 Уголовного кодекса.
Эпизод об отмывании денег
По версии прокуратуры, после того, как Ника Гварамия получил недвижимость, он намеревался легализовать незаконные доходы.
По данным прокуратуры, «Ника Гварамия 7 июля и 26 сентября 2017 года продал недвижимость на сумму 602 521,80 лари с целью придания юридическому лицу полученному преступным путем имуществу, его истинному характеру, источнику происхождения и принадлежности, в результате которой он получил особо крупную сумму дохода».
Гварамия предъявили обвинение по статье 194 Уголовного кодекса.
Гварамия с самого начала считал расследование и обвинения политически мотивированными.
После расследования дела Transparency International Georgia пришла к выводу, что обвинения Гварамия в хищениях, коммерческом подкупе, изготовлении и использовании поддельного официального документа и отмывании денег не подтвердились.
По каким обвинениям Гварамия был оправдан
Судья оправдал Гварамия по следующим обвинениям:
- В части обвинения по статье 362, части 2, подпункту «б» УК Грузии (изготовление, сбыт или использование поддельного документа, печати, штампа или бланка, повлекшее причинение значительного ущерба);
- В части обвинения по статье 221 части 3 УК Грузии (коммерческий подкуп лицом, осуществляющим руководство, представительство или иные специальные полномочия на предприятии или в иной организации…);
- В части обвинения по ст. 194 ч. 3 п. «в» УК Грузии (легализация незаконных доходов (отмывание денег), сопровождавшаяся получением доходов в особо крупном размере).
За что осудили Гварамия
Ника Гварамия был осужден и арестован за нарушение статьи 182 УК (присвоение или растрата). Речь идет о приобретении дорогого автомобиля.
Прокуратура утверждала, что Ника Гварамия и его семья использовали автомобиль стоимостью 76 000 евро (232 201 лари), который был зарегистрирован на имя Proesco Media Ltd., в обмен на использование рекламного времени на «Рустави 2».
Что касается второго эпизода, он включает злоупотребление Никой Гварамия властью в 2015 году, когда, по данным прокуратуры, телекомпания «Рустави-2» понесла убытки в размере 6 763 510 лари.
За этот эпизод судья оштрафовал Гварамия на 50 000 лари.
В итоге, Тбилисский городской суд признал гендиректора грузинского оппозиционного телеканала «Мтавари архи» Нику Гварамия виновным. По решению судьи Лаша Чхартишвили, Гварамия был приговорен к трем годам и шести месяцам лишения свободы, подсудимого арестовали прямо в зале зуда.
Позиция TI и Народного защитника Грузии
Ранее Transparency International (TI) и Народный защитник представили в суде две точки зрения по делу Ники Гварамия в формате «друга суда» (Amicus Curiae).
Изучив материалы дела, Transparency International заявила об отсутствии доказательств незаконного присвоения имущественных прав, коммерческого подкупа, изготовления и использования поддельного официального документа.
«Большая часть обвинений в адрес Ники Гварамии связана с его решением в качестве управляющего, принятым в 2015 году.
В интересах предприятия принятие руководителем риска и принятие конкретного управленческого решения становятся основанием не только для уголовной, но и в качестве ответственности как предпринимателя, только в исключительных случаях.
В интересах компании директор имеет право принимать решения несущие риски. Он не должен нести ответственность только за то, что его решение не было успешным или невыгодным для предприятия», — заявили в организации.
Теперь, когда Гварамия приговорен к заключению, TI отмечает, что суд выполнил политический заказ, направленный на прекращение деятельности телеканала «Мтавари Архи».
Народный защитник также заявила, что, согласно анализу законодательства и судебной практики, «принятое директором предприятия решение, даже если оно наносит ущерб, не то что не подлежит уголовной ответственности, но и корпоративно-правовой ответственности подлежит только в исключительных случаях».
«Решение, принятое директором, может заключаться в том, чтобы получить меньшую прибыль, но служить интересам корпорации и обеспечить краткосрочное или долгосрочное страхование рисков», — сказала омбудсмен.
