«Медиаомбудсмен» заявляет, что планируемые «Грузинской мечтой» поправки в «Закон о вещании» ухудшат правовое положение СМИ.
Ранее депутаты от правящей «Грузинской мечты» внесли в парламент законопроект о внесении изменений в «Закон о вещании» – среди прочих изменений в сферу регулирования попадает аспект работы СМИ, который в настоящее время является частью саморегулирования.
Организация «Медиаомбудсмен» выделяет в законопроекте несколько проблемных моментов:
Изменение стандарта реализации правового акта Национальной комиссии по коммуникациям Грузии (GNCC).
Согласно предложенному законопроекту, «правовые акты GNCC связи могут быть обжалованы в суде в порядке, установленном законодательством».
Суть поправки заключается в том, что «принятие судом иска не приостанавливает действие правового акта GNCC, если суд не распорядится иначе».
Согласно действующему правилу, если GNCC признала вещателя виновным в каком-либо вопросе, вещатель может обратиться в суд, и на этот период исполнение решения GNCC приостанавливается — до вынесения решения судом.
Согласно позиции «Медиаомбудсмена», «в свете практики наказания критических СМИ со стороны GNCC риск ущерба, ожидаемого от немедленного исполнения политически предвзятых решений в отношении критических СМИ, значительно возрастает».
«Право на ответ»
Законопроект также предусматривает появление понятия «права на ответ» в «Законе о вещании».
С внесенными изменениями «заинтересованное лицо, законным интересам которого был нанесен ущерб в результате передачи недостоверных фактов в программе вещателя, будет вправе возразить».
Законопроект позволяет заинтересованному лицу «потребовать от соответствующего вещателя исправления или опровержения ошибочного факта, содержащегося в первоначальном сообщении, в соразмерных формах и средствах» в течение 10 дней с момента сообщения об этом факте.
В случае невозможности решения вопроса на уровне вещателя «отказ вещателя исправить или опровергнуть ошибочный факт в надлежащей форме и форме может быть обжалован в GNCC или в суде».
По словам «Медиаомбудсмена» Натии Капанадзе, это изменение может привести к такому расширению права заинтересованного лица, что «создаст высокие риски вмешательства в свободу слова со стороны политиков и/или политических активистов».
«В то же время указанная в пояснительной карточке посылка о том, что «наличие механизма саморегулирования не может заменить обязательств государства, вытекающих из Европейской директивы», не представляет собой должной правовой оценки механизма саморегулирования, поскольку задача саморегулирования заключается в защите законодательных обязательств и внутренних или международных норм с высоким журналистским стандартом, что является задачей GNCC. «Очень жаль, что Комиссия по коммуникациям на протяжении многих лет не проявляла должных усилий», — говорит Натия Капанадзе.
Изменение процесса саморегуляции
Согласно позиции «Медиаомбудсмена», «особое внимание следует уделить запрету передач и рекламы, содержащих язык ненависти и призывы к терроризму, поскольку изменение процесса саморегулирования может быть использовано как механизм регулирования контента СМИ».
«Также на фоне предлагаемого изменения — немедленного исполнения решений GNCC — реализация нормы с такой формулировкой, скорее всего, станет инструментом непосредственного воздействия на СМИ», — констатирует Натия Капанадзе.
Она также отмечает, что правительство длительное время находится в режиме бойкота со СМИ и не сотрудничает с критически настроенными СМИ при размещении предвыборной/политической рекламы.
«Согласно исследованию Transparency International Georgia за 2021 год, было выявлено, что в результате изучения данных за 2020 год также установлено, что правящая партия «Грузинская мечта» вообще не размещала платную политическую рекламу на «Mtavari», а большая часть рекламы (54%) размещалась на проправительственной телекомпании «Imedi». С другой стороны, «Национальное движение» разместило основную часть рекламы (88%) на «Mtavari» и вообще не заказывало платную рекламу у телекомпании «Imedi».
Кроме того, «Грузинская мечта», по данным «Медиаомбудсмена», является единственной партией, разместившей на телевидении «Post TV» политическую рекламу стоимостью 259 тысяч лари.
«По нашей оценке, указанная тенденция сохранится, и под эгидой защиты прав лиц с ограниченными физическими возможностями правительство, скорее всего, попытается направить государственные средства на финансирование дружественных им СМИ», — констатирует «Медиаомбудсмен».
«Игнорирование угроз гибридной войны»
«Медиаомбудсмен» отмечает, что свободное вещание разрешенных/лицензированных в других государствах телеканалов на территории Грузии и усиление безлимитного транзита в новой форме, если он останется в соответствии с законодательством Грузии, свидетельствует о том, что проект изменений в закон не учитывает опасности российской пропаганды, и это при продолжающихся военных событиях в Украине. На фоне стран ЕС были приняты важные меры относительно вещания телеканалов, авторизованных/лицензированных другими странами.
«Законопроект без опыта других стран»
«Медиаомбудсмен» вызывает тревогу, что, по его словам, отсутствует оценка законопроекта организацией/учреждением, рабочей группой, экспертом, участвовавшим в разработке законопроекта, а также отсутствует опыт других стран в области реализации законов, аналогичных этому законопроекту, обзор опыта, который был использован в качестве примера при разработке законопроекта при подготовке.
«Указанное обстоятельство особенно усиливает ожидание недостатков и опасностей толкования международных требований в соответствии с политическими потребностями управленческой команды», — указали в организации.
Также отмечено, что причиной принятия законопроекта авторы инициативы называют оценки, подготовленные Комиссией по связи, которая, в свою очередь, утверждает, что опиралась только на мнение консалтинговой компании Grant Thornton Georgia и эксперта из юридической компании «Pierston» Жанна Франсуа.
«Упомянутые предпосылки еще больше усиливают подозрения в том, что инициатива является новой попыткой создать инструмент влияния на СМИ, основана на ошибочной политике руководства в отношении СМИ и устанавливает строгий стандарт подавления критически настроенных СМИ. Представленным проектом невозможно обеспечить плюрализм СМИ, что указано как ожидаемый результат законопроекта», — констатирует «Медиаомбудсмен».
По словам «Медиаомбудсмена», остается впечатление, что предложенный пакет представляет собой «ухудшенную версию законодательного предложения, представленного Национальной комиссией по коммуникациям Грузии 28 декабря 2018 года относительно поправок в «Закон о вещании», которое подверглось резкой критике со стороны Коалиции по защите интересов СМИ».
